Ir al contenido principal
 

Nacional Seguridad

Gobierno confirma investigación a abogado de Evo y diputada exige explicar por qué se frenó el caso

La fiscalía de La Paz desestimó el caso por falta de elementos que sustenten el caso, la diputada Salazar dijo que una alta autoridad paralizó la investigación.
24 de diciembre, 2024 - 18:13
Compartir en:
La diputada María José Salazar exige que se investigue quién interceptó el caso. Foto: captura video
La diputada María José Salazar exige que se investigue quién interceptó el caso. Foto: captura video

La Paz, 24 de diciembre de 2024 (ANF).- El ministro de Gobierno, Eduardo Del Castillo, confirmó que Martín D. I., abogado de Evo Morales, es investigado por el presunto delito de legitimación de ganancias ilícitas, por intentar adquirir una vagoneta valorada en $us 95.000 como regalo para una bailarina. La concejala Wilma Alanoca pidió responder si también fue abogado del presidente Luis Arce. 

La pasada semana, la Policía hizo un operativo justo cuando el jurista hacía la transacción para la compra del vehículo, ambas personas Martín D. I. y Wendy C. fueron trasladadas a las oficinas de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen para prestar su declaración.

“Hay otras instancias competentes que deben investigar estos hechos, la policía ha encontrado acciones o conductas que presuntamente estarían vinculadas a una actividad ilícita como la legitimación de ganancias ilícitas y producto de ello se ha abierto la investigación”, afirmó Del Castillo.

La investigación está a cargo del Ministerio Público por movimientos financieros sospechosos, ya que los ingresos del abogado no concuerdan con las actividades que desarrolla, en ese contexto es sugerente la compra presumiblemente al contado de una vagoneta por un costo de $us 95.000.

Sin embargo, la Fiscalía de La Paz, bajo la dirección del fiscal Miguel Ángel Cardozo Ramírez, mediante una resolución, desestimó la investigación por falta de elementos de prueba, el mismo día que fueron arrestados.

“El fiscal desestima el informe de intervención policial preventiva de acción directa por no existir los elementos necesarios para tomar una decisión y no existe una relación fáctica clara de conformidad a lo previsto en el art, 55 numeral 2 de la Ley 260”, se lee en la resolución.

En relación al tema, la concejala del municipio de El Alto, Wilma Alanoca, en su Facebook pidió al ministro Del Castillo explicar si también fue abogado del mandatario, ¿fue abogado del presidente Luis Arce el ahora sindicado, tal como se muestra en la foto?

Asimismo, le sugirió investigar la vinculación “amistosa” del sindicado con el director de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) de este gobierno. “Deje la especulación, solo para generar titulares tendenciosos contra Evo”, escribió la autoridad local y exministra del gobierno de Morales.

 

Por su parte, la diputada María José Salazar denunció que el operativo fue “interrumpido”, pese a que la policía y la fiscalía interceptaron a las dos personas, sin embargo, una llamada telefónica de una “alta autoridad de gobierno que interpuso sus buenos oficios para interrumpir este operativo y desestimar la denuncia”, afirmó.

¿Quién dio la orden para interrumpir las acciones y desestimar la denuncia? Insistió con los cuestionamientos la legisladora a tiempo de señalar que la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen había trabajado durante un mes indagando al jurista.

Exigió al ministro de Gobierno, a la ministra de la Presidencia y al Ministerio Público que expliquen quién dio la orden para frenar el proceso contra Martín D. I.

/ANF/

 

Comentarios

Articulo sin comentarios