La Paz, 2 de diciembre de 2024 (ANF).- El economista y analista en presupuestos públicos René Martínez aseguró que Bolivia está al borde del “default”, es decir que ya no es un “deudor muy creíble”, por esa razón el endeudamiento es contra garantía, por ejemplo de las reservas del oro que es lo “más preocupante”.
“En realidad Bolivia ya está al borde del default de deuda. Entonces ya no somos digamos un deudor muy creíble, o que podamos pagar este tema (de la deuda)”, sostuvo Martínez en declaraciones a la ANF.
En su criterio hay varios artículos objeto de observaciones porque el Gobierno aborda los problemas desde la “desesperación” e “improvisación” y no a través de las causas y soluciones estructurales, manteniendo una visión “expansionista” del gasto público en el proyecto de ley del Presupuesto General del Estado para la gestión 2025.
Martínez pone énfasis en varios temas, se detiene en los artículos vinculados al endeudamiento y a los mecanismos que estaría pretendiendo usar el Gobierno ante el problema fundamental que es la falta de divisas.
Precisa que un artículo “muy preocupante” del presupuesto es el 19, porque autoriza poner en garantía las reservas en oro del Banco Central de Bolivia y hace referencia al artículo 9 de la 1503”, la posibilidad de poner en garantía estas 22 toneladas de oro, es un riesgo para el país, lanza la advertencia.
El Gobierno central para justificar esta vía usa el artículo 9 de la Ley 1503 de Compra de oro para el fortalecimiento de las Reservas Internacionales. Este artículo dice que el BCB realizará operaciones en los mercados internacionales con las reservas en oro, pudiendo comprar, invertir, depositar en custodia, emplear en instrumentos de cobertura, transformar y convertirlas en divisas, a fin de optimizar la liquidez y/o el rendimiento de las Reservas Internacionales”.
Martínez, analista de la Fundación Jubileo, insistió que poner en garantía las reservas de oro del Estado boliviano se asemeja a aquellas “casas de empeño”, donde se llevan las joyas de oro para empeñarlas a cambio de dinero, si no se devuelve el dinero en los plazos establecidos “puedes perder el oro”, dijo.
Este mecanismo a futuro puede complicar al próximo gobierno, porque va a tener que asumir la deuda y tener que recuperar el oro en garantía, pero si no lo hace porque no tiene las divisas suficientes el país puede perder sus reservas, advirtió.
Por otra parte, dijo que en el proyecto del presupuesto también se plantea la “contratación de garantías multilaterales”, es decir ya no son préstamos contra ingresos -por ejemplo-, sino contra garantía.
“Hace referencia a un artículo que para las garantías se puedan utilizar diferentes elementos como bonos temáticos, o sea, ya no somos sujetos de crédito y necesitamos dar garantías. Hay otro que habla de una línea de crédito contingente con la Corporación Andina de Fomento por 400 millones de dólares (…) También las operaciones en mercados de bonos (…) efectuar ventas a futuro en relación a estos créditos o bonos de carbono”, sostuvo en declaraciones a esta agencia.
Precisó que estas medidas que se está pretendiendo adoptar en el PGE pueden dar aire al gobierno, “pero nos dejaría más endeudados y la deuda no la vamos a pagar en bolivianos, la tenemos que pagar en dólares, en divisas y estamos al borde del default de deuda”, reiteró.
En su opinión, ante la crisis es necesario asumir medidas, hacer ajustes y reformas como en el tipo de cambio, bajar el gasto público, la subvención, la política de hidrocarburos, pero eso es para un mediano a largo plazo. “Todos estos ajustes que son muy dolorosos, y para abordar los ajustes vamos a necesitar divisas”, sostuvo.
Lamentó que la actual administración gubernamental está comprometiendo las futuras divisas que puedan ingresar al Estado, porque está adquiriendo mayor deuda externa. “El gobierno ha estado utilizando incluso las divisas que el Estado no tiene, o sea, a través de deudas, es comprometer las futuras divisas que vayamos a tener con mayor deuda externa”.
En su opinión esta situación va a generar que la crisis sea más larga, más difícil de salir, más profunda, porque además se mantiene una “expansión del gasto” que se financia con endeudamiento interno lo que finalmente presiona para la “inflación”.
“Entonces parece que a estas alturas ya no están sopesando eso y quieren tener un presupuesto que cierre sin ajustar el gasto, pero que va a terminar en un tema inflacionario más grande y es otro de los temas que está dejando, una mayor inflación, a pesar que el presupuesto habla de 7,5por ciento, pero bueno, (…) está muy subestimado en la realidad”, señaló Martínez.
Rememoró que desde 2016, se advirtió que había un nuevo contexto económico que requería la toma de decisiones “(en ese tiempo) hemos hablado del tipo de cambio, de la necesidad de flexibilizar el tipo de cambio, volver al bolsín y demás. Había que hacerlo, es más adecuado hacerlo a través de políticas públicas que se haga a través del mercado por una crisis económica, como lo que está sucediendo. No lo ha hecho el gobierno, lamentablemente, no ha asumido su responsabilidad, y esto lo está haciendo el mercado, el tipo de cambio paralelo es algo que naturalmente lo ha hecho el mercado, porque para el gobierno lo oficial sigue vigente”.
Aunque no cree que el gobierno lo haga, piensa que si habría madurez por lo menos deberían empezar con la “solución a este tema y tocar el tema del tipo de cambio fijo, que no funciona. (…) Es parte de las causas de la crisis, de haber congelado el tipo de cambio”.
/NVG/
Articulo sin comentarios
