La Paz, 5 de diciembre de 2023 (ANF). - El Tribunal Supremo Electoral (TSE) aún no fue notificado con el fallo del juzgado mixto provincial de Ivirgarzama, en Cochabamba, que dejó sin efecto la resolución que declaró improcedente el recurso extraordinario de revisión presentado por el 'evismo', con el que se pide el reconocimiento del congreso en Lauca Ñ.
“Hasta ahora no ha llegado ninguna notificación, nosotros mal haríamos en poder expresarnos y pronunciarnos de algo que no se ha leído. En todo caso, la Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral tomará una decisión una vez que analice esa resolución que deviene de la señora juez de Ivirgarzama”, informó el vocal Tahuichi Tahuichi.
El lunes, en una audiencia que se prolongó por más de seis horas el juzgado de Ivirgarzama concedió tutela al amparo constitucional que presentó la dirigente del Movimiento Al Socialismo (MAS) Leonilda Zurita, solicitando que se anule la resolución 053/2023 del TSE que rechazó el recurso extraordinario.
En ese sentido, el abogado del instrumento político Wilfredo Chávez dijo que el TSE debe emitir un fallo reconociendo el congreso que se realizó a inicios de octubre. Mientras, dirigentes, legisladores y políticos del bloque ‘evista’, celebraron el fallo judicial.
La diputada ‘arcista’ Deisy Choque dijo que aún sigue vigente la resolución que emitió el ente electoral que anuló el congreso de ese partido, por lo tanto, consideró que los evistas no tiene motivo para exigir que sea reconocido. Aunque consideró que hubo alguna presión por parte de ese bloque.
“No se ha anulado la resolución que desconoce el congreso del MAS (de Lauca Ñ), tampoco se ha anulado ni siguiera la resolución que rechaza este recurso, (lo que en realidad) se está pidiendo es que el Tribunal Supremo Electoral vuelva a analizar y emita una resolución más fundamentada”, explicó.
Al respecto, el senador Leonardo Loza negó que haya existido algún tipo de presión contra la juez para que falle a favor del partido azul, dijo que se presentaron los descargos correspondientes que fueron evaluados en la audiencia.
“Nosotros no tenemos por qué presionar, no tenemos por qué amenazar ni chantajear a nadie, en este caso al tribunal. Lo que nosotros tenemos en la mano es la verdad, el argumento legal para defender el congreso”, aseguró.
/EUA/ANF
