Ir al contenido principal
Dolar: venta Bs 6,96 | compra Bs 6,86
GIF ANF suscríbete
 

Nacional Sociedad

Siguen vigentes las dos sentencias del TCP sobre el preaviso, pese a ser contradictorias

El presidente del Tribunal Constitucional dijo que los magistrados Flores y Andrade deben asumir las consecuencias legales por apartarse de la línea jurisprudencial.
19 de Enero, 2017
Compartir en:
El presidente del TCP, Osvaldo Valencia. Foto: Archivo
El presidente del TCP, Osvaldo Valencia. Foto: Archivo
Banner Jubileo, marzo 2024

La Paz, 19 de enero (ANF).- Las dos sentencias del Tribunal Constitucional referidas al preaviso están vigentes, pese a ser contradictorias. El presidente de esa instancia, Osvaldo Valencia, minimizó los efectos jurídicos de la sentencia 907 que restituye el preaviso y defiende la vigencia de la sentencia 1262/2013 que lo anula.

La primera sentencia (1262) fue dictada en 2013, en la que el preaviso queda sin efecto ni valor legal para el despido de los trabajadores, sin embargo, recientemente el mismo TCP dictó otra sentencia, la 907, mediante la cual restituye como figura jurídica el preaviso. Ninguna puede ser anulada.

A causa del último fallo, la Central Obrera Boliviana se declaró en estado de emergencia e incluso advirtió con una toma del TCP; mientras que el Gobierno envió a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para garantizar la estabilidad laboral, y la Defensoría del Pueblo interpuso una acción de inconstitucionalidad en contra del artículo 12 de la Ley General del Trabajo, que dispone que se puede recurrir al preaviso para despedir personal.

“Esa sentencia 1262/2013 sigue vigente, por tanto, para los bolivianos el preaviso solo es válido si lo acepta el trabajador. No cambió la situación jurídica. La sentencia 907 simplemente queda como un caso aislado, ese criterio no fue reiterado en otras sentencias, es un caso único”, declaró Valencia.

Valencia explicó que de acuerdo a la sentencia 1262/2013 se interpretó que el preaviso, establecido en el artículo 12 de la Ley General del Trabajo, será aplicable solo cuando el trabajador lo acepte o admita, de lo contrario es como una “figura inexistente”. Y los derechos laborales están garantizados.

En relación a la sentencia 907, Valencia argumentó que “simplemente queda como un caso aislado (…) único que no genera un carácter obligatorio para otros casos”.

“La figura del preaviso no tiene respaldo legal ni jurisprudencial, por cuanto el TCP está aplicando la jurisprudencia de 1262/21013 y la (sentencia) 907 es un caso aislado que no genera precedente”, reiteró.

Acusó a sus colegas Ruddy Flores y Neldi Andrade, quienes son los responsables de la última sentencia, de apartarse de la línea jurisprudencial por lo que tendrán “que asumir las consecuencias jurídicas que correspondan por cuanto se apartaron de un entendimiento sólido y vinculante del TCP y que no ha variado”.

Añadió que el Tribunal tampoco tiene facultad para “anular” ninguna sentencia, sino para dar una línea jurisprudencial, pero que podría quedar “expulsada” la sentencia, en la hipótesis de declarar inconstitucional el artículo 12 de la Ley General del Trabajo, refiriéndose a la acción que presentó el Defensor del Pueblo, David Tezanos Pinto.

Asimismo, dijo que podría darse un “sorteo anticipado” para acelerar el tratamiento de esta acción. Desde la admisión de la acción, que fue este miércoles, corre un plazo de 15 días hábiles para que el Órgano Ejecutivo envíe sus alegatos sobre la dicha norma y luego el TCP tiene otros 45 días para pronunciarse. El pleno del TCO puede hacer uso de los plazos mínimos, comentó:

/NVG/MVV/

Etiquetas

    Preaviso,TCP preaviso,Valencia preaviso

Opinión