La Paz, 19 de mayo (ANF).- El Tribunal Supremo de Justicia busca con un protocolo regular y direccionar las medidas cautelares y que los jueces dicten detenciones preventivas apegados a las leyes, para eso se pretende implementar plenamente el sistema oral en las audiencias.
El presidente del TSJ, Pastor Mamani, dijo que ante el preocupante índice de detenciones preventivas en los centros penitenciarios del país, se realizó un estudio diagnóstico, se diseñó un protocolo y se realizará una etapa de capacitación a los administradores de justicia.
El proceso ha contado con el apoyo del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y de la oficina de las Naciones Unidas contra y el delito (UNODC) encomendó al Centro de Estudios de Justicia de la Américas (CEJA) la realización del Estudio de la Detención Preventiva en Bolivia.
La magistrada del TSJ, Martiza Sutura, añadió que una vez que se concluya con la socialización del diagnóstico y del protocolo su aplicación tendrá carácter “obligatorio”, pero no sancionatorio, porque los procesos disciplinarios corresponden al Consejo dela Magistratura.
“El juez tiene que establecer la viabilidad de una detención preventiva, conforme a la norma. El juez ya no puede aplicar como regla sino como excepción de cara a la sociedad, fundamentando”, explicó la abogada del TSJ, Rosario Basagoitia.
De acuerdo al diagnóstico existen malas prácticas que inciden en el desarrollo de los procesos penales, con el protocolo, los jueces ya no podrán dictar cuartos intermedios para emitir su resolución sobre una detención preventiva “estará obligado a resolver de manera inmediata”, explicó.
Insistieron Suntura y Basagoitia que lo que corresponde es que el fiscal sustente con pruebas fehacientes los riesgos de fuga o de obstaculización y que el juez dispongan de acuerdo a esas pruebas si corresponde o no una detención preventiva o medidas sustitutivas.
Basagoitia señalan que son varios motivos los que influyen para que no exista una aplicación correcta de la norma para dictar las detenciones. Cita por ejemplo la interpretación que hace el juez de las normas, que es independiente y cada autoridad jurisdiccional “interpreta libremente”, dijo.
También sostiene que el Ministerio Público, debe llevar ante el juez las suficientes pruebas, para que la autoridad competente resuelva lo que en derecho corresponde.
Sin embargo, Basagoitia también identifica a los medios de comunicación como otro de los factores que impedirían a una aplicación correcta de las detenciones preventivas. Según la abogada del TSJ, los medios de comunicación “obligan un poco la voluntad del juez” porque ya juzgaron previamente a un acusado.
“La cuestión de los medios, ustedes saben cómo los medios de comunicación satanizan, ustedes en muchos casos los propios medios hacen una condena anticipada y obligan un poco la voluntad del juez, porque ya los medios los han juzgado previamente. No todos”, declaró la abogada.
Finalmente, la abogada del TSJ involucrada en este proceso manifestó que \"los jueces se han visto un poco subordinados al poder del fiscal. Porque ahora el fiscal tiene un poder muy amplio, porque tiene un la responsabilidad de la investigación, el juez es solo un controlador de derechos y garantías. Entonces el juez es un tercero imparcial\".
/NVG
