La Paz, 17 de agosto (ANF).- Otro grupo de diputados opositores pertenecientes a Unidad Demócrata (UD), presentaron este jueves un segundo recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) en contra de la Ley 266 que eliminó la intangibilidad del TIPNIS.
A la cabeza del diputado Wilson Santamaría, los legisladores Dulce María Araujo, Rafael Quispe, Shirley Franco, Julio Grover Huanca, Marcela Vásquez, María Eugenia Calcina y Rodrigo Valdivia se sumaron a la presentación de la “acción de inconstitucionalidad abstracta” en contra de la mencionada norma que fue promulgada por el presidente Evo Morales el pasado domingo en Trinidad.
“Las normas que a continuación se detallan carecen de la legalidad constitucional y se contraponen de manera directa al mandato supremo constitucional”, señala parte del documento presentado ante el TCP.
En la acción de inconstitucionalidad se argumenta que la Ley 266 se basa en una consulta previa que carece de legitimidad dado que no fue de conocimiento pleno de la totalidad de las comunidades del TIPNIS, sino simplemente de grupos afines al partido de gobierno “vulnerado lo dispuesto en los artículos 30 Parágrafo II Numeral 15 y 403 de la Constitución Política del Estado”.
“Este precepto legal (artículo 2 de la Ley 266 MARCO CONSTITUCIONAL) contraviene a la norma suprema del ordenamiento jurídico en cuanto a lo preestablecido en el Art. 30 Parágrafo II Numeral 4 relativo a la Libre Determinación y Territorialidad, puesto que se tiene en los antecedentes las comunidades miembros del TIPNIS no avalan ni avalarán la construcción que atraviese por medio de su propiedad”, señala el recurso.
Recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 266
Más temprano otro grupo de legisladores de UD presentaron un primer recurso de inconstitucionalidad a la cabeza del diputado Norman Lazarte.
“Interponemos acción de inconstitucionalidad abstracta contra la Ley de Protección, Desarrollo Integral y Sustentable del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure del 2017; en su artículo 9, y Disposición Abrogatoria y Derogatoria Primera por ser contraria a los artículos 342 y 385 parágrafo I de la Constitución Política del Estado y el Bloque de Constitucionalidad que protege los derechos humanos”, dice el memorial al que accedió ANF.
Cabe recordar que la Ley 180, que le otorga la intangibilidad al TIPNIS, había sido una conquista de la VIII marcha indígena el 2011, cuando los indígenas de tierras bajas se movilizaron exigiendo al Gobierno que desista de construir la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos.
Seis años después, organizaciones afines al MAS presentaron un proyecto de ley para que se elimine dicha intangibilidad, amparados en la consulta realizada por el Gobierno en 2012, misma que fue cuestionada por la forma en que se llevó adelante.
Presidente del Senado: “Consideramos que la Ley 266 no es inconstitucional”
Ante aquella acción de la oposición, el presidente de la Cámara Alta, José Alberto “Gringo” Gonzales, señaló que considera que la Ley 266 no es inconstitucional y señaló que estará atento a los que determine el TCP.
“Consideramos que no es inconstitucional, hicimos la consultas respectivas. Se avanzó dentro de la Constitución Política del Estado y de todas las normas. Estamos tranquilos, sentimos que se hizo un trabajo dentro de la Constitución”.
Además, Gonzales argumentó que se cuenta con una “evidencia contundente” que se basa en la consulta previa realizada a las 58 de las 69 comunidades, de las que 57 “apoyaron que se levante la intangibilidad”.
/AGL/FC
